TÉCNICAS DE ENTREVISTA DE TESTIGOS

 

Dr. ROLANDO MARTÍN REICH

Abogado – Psicólogo

Buenos Aires Argentina

 

EL TESTIMONIO EN LA ARGENTINA:

 

Los testigos, de acuerdo con lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial, son "libremente interrogados por el Juez o "quien lo sustituya". Pueden ser libremente repreguntado por la parte que no lo propuso, aun sobre temas que no haya sido materia de interrogación por la parte proponente. En el fuero penal, por lo general, con anterioridad al juicio oral, los testigos son interrogados en varias oportunidades por quienes han participado en la instrucción sumarial. En muchos casos, transcurre largo tiempo hasta la declaración "definitiva". El registro de los testimonios se efectúan mediante actas que sumariamente informan lo que el testigo ha dicho, o lo que se ha interpretado que ha sido dicho. Si bien se permite a la lectura posterior para su control, las correcciones son poco frecuentes y motivadas por la intervención formal o informal de partes y abogados. La técnica de interrogatorio consiste en una preguntas preliminares conocidas como "las generales de la ley", indagando los datos del testigo, su relación con las partes, y la existencia de intereses en el resultado del proceso. La veracidad es controlada mediante la repregunta cruzada y por la intuición del Juez o quien lo sustituya, en general un funcionario, el mismo que a la vez redacta el acta.

 

Numerosos estudios han dado como resultado consistente que el conocimiento intuitivo o la experiencia de los funcionarios y jueces no permite discriminar los testimonios respecto a su honestidad o deshonestidad.

 

Se propone la utilización de técnicas de entrevista de testigo que permitan mejorar la precisión de los juicios de verosimilitud del testimonio.- La diversidad de técnicas propuestas y su utilización controlada experimentalmente permitirán validar las mismas para su difusión procesal y determinar las mas convenientes . No obstante cualquiera que se utilice será mas efectiva que la carencia de las mismas.

 

TÉCNICA DE ENTREVISTA PARA TESTIGOS:

 

El testimonio consiste, como sabemos, en la declaración del testigo de lo que ha sido materia de percepción a través de sus sentidos, vinculada con los hechos dilucidados en el proceso.

 

Esta percepción del testigo se encuentra sujeta a influencias que la distorsionan, algunas de naturaleza intrínseca y otras extrínsecas.

 

En este sentido, las técnicas que se utilicen para la recuperación de lo registrado en la memoria del testigo han tener relevancia para conservar el contenido, considerando que el tipo de valuación así como el lenguaje utilizado para tomar la declaración afectan la exactitud del testimonio.

 

Por otra parte, se observado en forma consistente, que los individuos carecen de habilidad para discriminar entre declaraciones testimoniales honestas y deshonestas.

 

Esto no se da en sujetos solo en personas comunes, sino también entre profesionales y funcionarios, supuestamente calificados para ello. Así lo sostienen trabajos realizados incluyendo oficiales de policía, jueces, psiquiatras, estudiantes universitarios y agentes de diversas fuerzas gubernamentales de seguridad, en los Estados Unidos (Elman y O’ Sullivan 1991; De Paulo y Pfeirfer, 1986 y mas recientemente Vrij y Akehurst, en 1998).

 

Mira y López señala la diferencia entre el relato espontáneo y el obtenido por interrogatorio.

 

El primero, en el caso de descartar mendacidad, resulta más vivo y menos deformado que el obtenido bajo interrogatorio, con el defecto de ser incompleto e irregular, en razón que el sujeto no se extiende uniformemente en su explicación, interpolando muchos conceptos sin relación con el hecho investigado. Dice el autor mencionado que pocos testimonios dicen todo y nada más de lo que nos interesa.

 

Por el contrario los testimonios obtenidos mediante interrogatorio representan un compromiso entre lo que el sujeto sabe y lo que intentan hacerle saber mediante las preguntas.

 

Loftus (Eyewitness Testimony) desarrolla largamente las variaciones de respuesta en relación al verbo utilizado en la pregunta. El ejemplo mas conocido es el de interrogar a un grupo de testigos preguntado a que velocidad se estrellaron los vehículos, en tanto a otros a que velocidad tomaron contacto, dándose en el primer grupo una sobre estimación respecto del segundo grupo.

 

Asimismo se desarrollaron técnicas tendientes a incrementar la recuperación de lo percibido, así como su precisión.

 

Entre las técnicas desarrolladas por la psicología del testimonio podemos citar la Entrevista Estructurada (SI Yuille and Cutshal 1989, Farr and Yuille 1988) , la Entrevista Inferencial (II) , y la Reinstauración del Contexto o la Entrevista Cognitiva..-(CI Fisher and Geiselman, 1992).

 

 

LA ENTREVISTA ESTRUCTURADA:

 

La entrevista se encuentra organizada intentado obtener el máximo de recuerdo con el mínimo de contaminación. En un primer paso, el entrevistador formulará preguntas abiertas, con menos grado de conducción del interrogatorio, para luego ir en progresión, incorporando preguntas mas específicas .El objetivo inicial es obtener un relato espontáneo, antes de utilizar las preguntas mas específicas. El relato libre es provocado por preguntas tales como "Por favor, describa con la mayor cantidad de detalles posibles, todo lo que usted recuerde que haya sucedido en el evento del que usted ha sido testigo." Luego de este primer paso, se invita al sujeto a ahondar en los detalles, mediante la introducción de preguntas con final abierto.

 

Estas preguntas tienen básicamente la misma estructura pero referida a un determinado participante en el hecho. Así una pregunta típica sería "Por favor, describa usted con la mayor cantidad de detalles posibles, todo lo que recuerde sobre el hombre que se encontraba dentro del automóvil". Los entrevistadores han sido entrenados para utilizar solo la terminología y los detalles que hayan sido introducidos por el testigo, a fin de evitar la introducción de nuevo material en la deposición" Luego, mediante preguntas específicas se trata de sondear exhaustivamente los detalles y clarificar los mismos.

 

La última fase consiste en solicitar al testigo que relate nuevamente la totalidad de los hechos.

 

ENTREVISTA COGNITIVA:

 

Los Dres Edward Geiselman, Profesor de Psicología Cognitiva de la Universidad de Los Ángeles, California, conjuntamente tonel Profesor Ronald Fisher, han desarrollado los principios de esta estructura de entrevista, tendiente a optimizar cuantitativa y cualitativamente el resultado de las entrevistas tradicionales.

 

La Entrevista Cognitiva (CI) se ha desarrollado, en parte, como una alternativa posible a la utilización de la hipnosis. La diferencia entre ambos procedimientos ha sido esclarecida en una causa en California (autos People v Tuggle, Mayo 1995, San Luis Obispo.CA).El Tribunal, en esta oportunidad, consideró a la CI como una herramienta investigativa confiable.

 

A técnica esta basada en procesos cognitivos y agrupa las siguientes operatorias:

 

a) La restauración del contexto: Se trata de instar al testigo a percibir tanto las vivencias personales del testigo al momento del hecho, es decir sus propios sentimientos, sensaciones internas, corporales, emocionales, pensamientos, etc. y las circunstancias de percepción externas al sujeto tales como sonidos, olores, temperatura, posición en el espacio.

 

Se fundamenta en los principios asociativos de la memoria, como por ejemplo, un perfume nos recuerda personas u objetos. Un recuerdo sirve como disparador de otro u otros que se hacen presentes vinculados al primero. Así una imagen mental del momento con la mayor cantidad de elementos vinculados, permitirá recordar otros codificado conjuntamente con ellos.

 

b) Recuperación de detalles: Se trata de una enunciación similar a la regla fundamental psicoanalítica. Se invita al testigo a expresar todo lo que recuerde y le venga a la memoria sin excluir cosa alguna por mas pequeña o absurda que le parezca-. Se consiguen así detalles periféricos, los que normalmente son omitidos en el relato libre derivado de preguntas abiertas, tales como ¿Qué sucedió?. Se obtiene así una primera versión testimonial.

 

c) Relato desde diferentes perspectivas: Se basa en el principio que uno recuerda con mayor facilidad lo percibido desde su perspectiva o aquella con la que se identifica. Al hacer variar la perspectiva, por ejemplo que el sujeto relate el hecho desde la perspectiva de otro participante, (la víctima, otro agente activo o pasivo en el hecho etc.) emergerán detalles y circunstancias no recordadas desde la propia perspectiva.

 

d) Narración de los hechos desde diferentes puntos de partida: Se basa en el principio que recordamos mas el modelo mental que construimos de una determinada situación que la situación en sí misma (script). Estos modelos mentales se construyen con conductas que se repiten, es decir "rutina" de conducta que generan estos modelos. A fin de procurar un dejar en suspenso estos modelos, se pide al testigo que comience la acción a partir de determinado momento o bien invirtiendo el orden temporal (Por ejemplo, desde el final hacia el comienzo).

 

LA ENTREVISTA INFERENCIAL:

 

Se trata de una elaboración de las técnicas utilizadas en la Entrevista Cognitiva tendiente a operar como herramienta para la discriminación de los testimonios deshonestos. Seguimos, en lo pertinente la descripción efectuada en una investigación sobre técnicas de entrevista y la evaluación de la credibilidad de testimonio (Kevin ColWell, Cheryl K Hiscock y Amina Memon -2002).- El basamento racional de la técnica esta vinculado a la memoria, intentando una exhaustiva rememoración aparejada con preguntas inferidas, que tienden que tiende a promover un profundo (como contrario a superficial) proceso que facilite un completo y preciso recuerdo. Los indicadores son: La Type-Token Ratio, que consiste en evaluar la diversidad del léxico utilizado, considerando la razón entre el número de términos únicos empleados sobre la totalidad de palabras. El cambio en los patrones de discursos encontrados en los testimonios deshonestos, e infrecuentes en los testimonios honestos. Se incorporan algunas preguntas diferenciales (si-no) y otras inferidas tales como "¿Ha sido ese un acto de violencia?" o "¿Ha intentado alguien herir a otro?.

 

La evaluación de las respuesta se funda en cuatro criterios 1) Coherencia : (¿Tiene el testimonio sentido? ¿ No es el mismo contradictorio ni viola leyes naturales?. 2) Longitud de las respuestas: Total de palabras utilizadas en la declaración 3) Type-Token Ratio: El número de diferentes palabras utilizadas dividido el total de palabras que constituyen lo declarado 4) Evasivas verbales: considerando distintas estratagemas utilizadas por el deponente para ganar tiempo . Se clasifican en cuatro categorías: a) Conectores innecesarios : tales como "Ah", "Um", "Y", "O", etc, b) repetición de una pregunta o parte de ella como por ejemplo, "¿Ha dicho usted que he visto en el automóvil accidentado?" o "¿en el orden inverso?", c) Alusión a falta de memoria seguida de una descripción de los hechos, por ejemplo: " Yo realmente no puedo recordar ( o no pude ver… o no me llamó la atención…) …pero yo observé que el automóvil se desplazaba a gran velocidad..". d) Repetición de conceptos no usados para clarificar , por ejemplo "El automóvil.." , "El automóvil cruzó…" , "El automóvil cruzó con luz roja.."

 

La presencia de falta de coherencia, alusión a falta de memoria seguida de recuerdo, maniobras verbales elusivas, tales como interjecciones, respuestas – pregunta y disminución en la longitud de la declaración indicarían una baja calificación de credibilidad. En tanto la TTR se incrementaría en el relato final. Esa variación puede ser significativa.

 

CONFIABILIDAD DE LAS TECNICAS

Los resultados de los estudios realizados (Kevin Colwell et al- nota iv), permiten inferir un alto grado de discriminación con las tres técnicas, indicando que la entrevista cognitiva ha dado mejor resultado.

 

REFERENCIAS

Verbal communication and Credibility, Statement Validity  Assessment , Psychology and Law.Vrij A., Akehurst L. 1998

Manual de Psicología Jurídica, Emilio Mira y Lopez, El Ateneo, Beunos Aires,1961

Eyewitness Testimoniy  Elizabeth F. Loftus Hafrdvard University Press Cambridge, Massachusetts, Fourth printing, 2002

On Use and Efficacy of the Cognitive Interview, R Edward Geiselman, Deparment of Psychology UCLA Los Angeles . C.A. Psycholoquy 96.7.11 wittness-memory.2 Sunday 12 May 1996

Psicología Forense Experimental Margarita Diges Maria Alonso Quecuty Promolibro Valencia España 2003.-

Interviewing Techniques and the Assessment of Statement Credibilitu – Kevin Colwell, Creyl K. Hiscock y Amina Mamon Applied Cognitve Psychology . 16: pag 287-300 (2002) Published online in Wiley InterScience 11 February 2002 (www.interscience.wiley.com) DOI10.1002/acp.788